La oss snakke om noe annet

Tuesday, 31 January 2006

La oss snakke om noe annet

I dag er tydeligvis parolen at vi heller skal snakke om de farlige provokatørene i Jyllands-posten og Magazinet enn de som vil drepe dem:

Torbjørn Røe Isaksen: "Jeg forsvarer - til min død, om man skal ta så store ord i sin munn - den kristne avisen Magazinets rett til å trykke bilder av profeten Mohammed. Det er ytringsfrihet. Men hykleriet Magazinet står for gjør meg ikke annet enn kvalm, og gir meg vondt langt inn i sjelen."

Aftenposten: "Den kristne avisen Magazinet har på et vis nådd sitt mål, mener teolog Oddbjørn Leirvik. - Dette miljøet har en antiislamsk agenda."

Dagbladet: "En ytring kan ikke bedømmes uavhengig av ytringens verdi, og sammenhengen den framsettes i."

Nei, fornuften i en ytring kan jo diskuteres, men her er det jo faktisk retten til å fremsette en ytring det er spørsmål om.

Er det da noe behov for at Isaksen, Dagbladet eller jeg skal bedømme ytringens verdi i det hele tatt?

Selvsagt ble tegningene lagt ut for å provosere. Men det er jo det samme som skjer i norsk offentlighet hele tiden. Jeg synes støtt jeg hører norske kunstnere si at kunst skal provosere, vekke følelser og skape debatt. Gjelder ikke dette for innbyggere med en annen religion?

Hva så om det var uklokt å publisere tegningene, slik Jyllands-posten, Magazinet, Dagbladet og Aftenposten har gjort? Er det ikke tillatt å komme med ukloke eller rent toskete ytringer i Norge?

Hadde Jens Bjørneboe så aktverdige grunner da han kom med boka "Uten en tråd" i sin tid? Var ikke Øverlands poeng nettopp å provosere kristne med sin "Kristendommen - Den tiende landeplage?"

Finnes det noen prinsippiell forskjell mellom å provosere eller fornærme kristne og det å gjøre det samme med muslimer?

Er det noen som husker dette kunstverket, og hva som skjedde da den israelske ambassadøren til Sverige reagerte mot det?

Jeg kan ikke huske en lignende bølge av avsky mot kunstneren eller støtte til ambassadøren den gangen.

Men det kan hende jeg husker feil...

Oppdatering:

Er ikke dette en farlig holdning?

Teolog Oddbjørn Leirvik i Vårt Land:

"– Hva kommer først, friheten eller ansvaret?
– Du kan ikke sette det ene opp mot det andre. Prinsippet om full ytringsfrihet kan bare fungere om alle parter tar det moralske ansvaret, sier
Oddbjørn Leirvik."

Så hva bør skje med utøvere av ytringsfriheten som ikke tar det moralske ansvaret?

Oppdatering 2:

I Magazinet prøver redaktør Vebjørn Selbekk å si at dette ikke er gjort for å provosere. Det er selvsagt bare rør. Det er ikke bra hvis denne debatten blir vridd over på Selbekks motiver for å trykke bildene. Men det er jo nettopp gjennom provoserende og tåpelige ytringer at ytringsfriheten har blitt etablert i sin moderne form.

posted by: halsev at 09:34 | link | comments (4) |

Comments:

#1 31 January 2006 - 11:57

I kveld går hjem for å ta meg en kopp Gevalia kaffe og noen "danish". Etterpå er blir det gjensyn med "Danish Dynamite" fra EM 1992 og Tuborg. Er stemningen på topp avslutter jeg trolig kvelden med en "lille en", altså en "gammel dansk". Håper fler gjør det samme. Nå støtter vi vårt broderfolk i sør og handler danske varer.

Eivind Lund

Anonymous

#2 31 January 2006 - 12:03

Bra, Eivind. Helt enig. Selv skal jeg hjem og se på noen gamle film-klassikere med Birgitte Nielsen i kveld.

Men er det for å støtte broderfolket at du kjører på ski som en danske i Trysil hvert år?