Jeg tror du (og document.no) ser spøkelser. Bildet er nok en illustrasjon på hva slags følelser som regjerer i Israel-Palestina konflikten.

Eller er bildet i forskerforum ledsaget av en billedtekst som forteller at dette er Israel For Fred som angriper en fredelig pro-palestina demonstrasjon?

Og dessuten: Når du selv etterlyser konkrete eksempler fra Waages og Thunes påstander om trusler rettet mot deres person, så kan du vel være etterettelig nok selv til å scanne inn en faksimile av det bildet du selv omtaler? Så folk kan gjøre seg opp sin egen mening, mener jeg?

;DD

scann, scann, scann, scann
Eivind

"Forskerforum" finner du her som en pdf-fil.
Theo

Å drepe Henriksen Waage er risikabelt med tanke muslimske hevnaksjoner..

Takk, Theo.

Hjælpe meg. Hvis det der er hva document.no (og Svenna) kaller tendensiøs og villedende billedbruk, så er det ikke rom for noe særlig annet enn Den Ene og Evige Sannhet i deres verden.....

Ved nærmere ettertanke så tror jeg at document.no har latt seg provosere av at bildet minner dem om TV2s bilder fra den samme demonstrasjonen; ei ung dame som stiller seg rett opp i nesa på libaneserne og kvitrer: "Ta meg da vel!! Dere har ikke lov, ta meg da!"

;DD

Ingen årsak #5. Fant det på document.no (sendt inn av en Amund Lie)

Pointet er: Når Forskerforum skal illustrere påstanden om de Hatske og Krakilske Kristne Israelsvennene , så velger de et bilde som viser en konfrontasjon, og deri ligger det en implisitt stempling av Med Israel For Fred som en del av HKKIv .

Hvorfor i all verden kan de ikke legge frem, hvorfor kan de aldri legge frem, et eneste eksempel på de påstått hundrevis av brev, tekstmeldinger, e-poster og whatnot, med trusler disse forskerne har mottatt? Fordi de ikke finnes.
Theo

De er nok oppdiktet, ja. Drapstruslene fra kristne og jøder, nyliberalister og alminnelig hatefulle menn og kvinner med sympatier mot høyre finnes ikke. Det finnes ikke irrasjonelt hat der, det finnes bare rettroend...., eh, rettferdige mennesker med en dyp mistenksomhet mot de vantr.... eh, ateist.... eh, ondsinnede konspiratører som har gått i ledtog med sionistene og kommunist..., eh kommunistene og islamistene (sånn var det, ja!)... De er ute etter oss!!!! Kommunister og islamister og feminister og sykelig svake menn og negerelskende kvinner og journalister og intellektuelle og formingslærere og sosialdemokrater og fagforeningsfolk og FNs generalforsamling og homoseksuelle (ssh, ikke si det siste høyt!) er ute etter oss, og med seg på laget har de fått den jevne hjernevaskede mann og kvinne og derfor er de i flertall så vi må avvikle demokra... eh, ... (trekke pusten) Hjeeeelp!!!

Men for å holde oss til din åpenbare agenda, hvordan vet du hvem som er hvem på bildet? Jeg ser bare en konfrontasjon, men ikke hvem som angriper og heller ikke hvem som er hvem. Er det det som frustrerer deg? Kanskje du hadde følt deg bedre dersom alle muslimer måtte gå med et tydelig symbol på jakkeslaget?

Du likte visst dårlig å bli mint på om den lille sommerepisoden der, som viste at hatet flommer på begge sider. I likhet med document.no og Svenna.

;DD

Alle som så TV-bildene dengang kjenner jo igjen situasjonen og vet hvem det var som angrep hvem.

Spiller du uvitende, eller husker du så dårlig? Dessuten står det jo i billedteksten i Forskerforum hvem det er.

Hvordan beviser dette overfallet at hatet flommer på begge sider?

Du er en litt rar fyr...

PS

I billedteksten står det først to setninger om at Waage har vært utsatt for voldsomme reaksjoner fra både maktmennesker og Israelvenner. Deretter refereres det direkte til bildet:

"Her fra en demonstrasjon som MIFF holdt tidligere i år mot det de mener er en ensidig nyhetsdekning av konflikten i Midtøsten".

Kan det bli mer objektivt enn det? Det er ikke løgn at MIFF mente at nyhetsdekninga var ensidig, ei heller at de holdt en demonstrasjon.

Bildet er like objektivt. Ser du hvem som tar flagg fra hvem her? Er det en israelvenn som tar flagg fra en libaneser fordi libaneseren skal brenne dem, eller er det en libaneser som tar flagg fra en israeler fordi han ikke liker å se flagget? Og hvem er det som tar og hvem holder? Den eneste måten du kan løse den floken på, er å vite hvem som er araber/arabervenn og hvem som er israeler/israelvenn. Hvis Forskerforum hadde ønsket å hive dritt så hadde de skrevet: "Her blir libanesere angrepet av..." Det har de ikke. Not even close....

Forøvrig må jeg si at ditt forhold til sannheten får meg til å tenke på et regime som en gang gjorde det til politikk å sette armbind på folk sånn at all tvil ble ryddet av veien når bilder som dette ble publisert. Sånn for å holde orden på ting.

;DD

Armbind?

Disse nazi-allegoriene (?) dine blir mer og mer forvirrede...

PS

Dagbladets dekning av saken var noe sånt som at noen "libanesere" "tilfeldigvis" hadde en "stand" utenfor Stortinget for å "informere" folk om israelske "overgrep" i Libanon, og de israelske flaggene utgjorde en slik "provokasjon" at de simpelthen ikke kunne bebreides for å ha angrepet demonstrasjonen.

Den ene bevisste feilgjengivelsen av en hendelse gjør at nestemann kan gå enda lenger i sin egen feilgjengivelse for å innpasse handlinger som i utgangspunktet er uforenelige med ens verdenssyn/ideologi. Enhver ærlig person ville revurdert sine holdninger. Dette er Orwell i aksjon.

;DD: "...at hatet flommer på begge sider."

Gjør det virkelig det? Hvilke andre ambassader enn Israels (USA unntatt) har behov for tilsvarende sikkerhet?

Er muslimene like engstelige for å vise at de er muslimer, som jødene er for å vise sin religiøse tilhørighet når de f.eks er i norsk skole, eller på Karl Johan?

Sånn ja, DD, bare slipp ut alle naziallegoriene dine en etter en. Hvis dette er godt for Deg, så hold det bare gående, her godtar vi de aller fleste legninger og fantasier..
-Berthold Tarrasch d.y (psykoanal terapeut)

"Gjør det virkelig det?"

Oj, oj, oj. Da skal du få det med teskje.

Hva handler artikkelen om? Jo, den handler om Midt-Østen forsker Waage som blir drapstruet fordi hun er kritisk mot Israel. Drapstruet. Draaaapstruet. Gjenta ordet etter meg, smak på det og tenk etter, hva er en drapstrussel? Jo det er en handling utført av en eller flere mennesker som har bestemt seg for at hatet skal få flomme fritt.

Og videre: Hvor kommer bildet fra? Jo, det kommer fra en konfrontasjon mellom libanesere og israelvenner. Hvor begge sider var rasende på hverandre og det kom fritt til uttrykk.

Israel og USA trenger væpnet beskyttelse sier du? Hva med sivilie irakere, sivile palestinere, sivile libanesere, sivilie afghanere og opp i gjennom historien; sivilie vietnamesere, sivile nicaraguanere, sivile japanere, sivile kambodsjanere osv osv. Ja, hvor kommer alt dette enøyde hatet fra, mon tro?

"Den ene bevisste feilgjengivelsen av en hendelse gjør at nestemann kan gå enda lenger i sin egen feilgjengivelse for å innpasse handlinger som i utgangspunktet er uforenelige med ens verdenssyn/ideologi."

Jepp, dette er Orwell i aksjon. Derfor må demokratiet beskyttes fra sånne som meg, som ukritisk videreformidler feilaktige ideer. Enten så må jeg holde munn, eller så må jeg omskoleres til å tenke i riktige baner. Først når alle tenker slik de skal, da er vi fri fra Orwells åk.....

;DD

Dumt spørsmål, men hvor ER drapstruslene?

Jeg bet meg merke i følgende uttalelse, som gjaldt reaksjonen fra fundamentalistiske kristne:

"Jeg opplever alt fra grov utskjelling og beskyldninger om antisemmitisme og rasisme til nitide bibelske beskrivelser av hvordan det vil gå med meg når jeg brenner i helvete."

Når en forsker sier ALT FRA X TIL Y, så betyr vel det at X er det mildeste mens Y er det verste. Det vesrte ifølge Waage er altså
beskrivelser av hvordan det vil gå når Henriksen Waage brenner i helvete. Men vil en ikke-kristen betrakte en slik beskrivelse som en
DRAPSTRUSSEL ??

I så fall tyder dette på at forsker Henriksen Waage tror at hvis hun blir myrdet, ja da kommer hun til helvete, mens hvis hun sovner inn som åttiåring, da kommer hun til himmelen..

-smartass

"Dumt spørsmål, men hvor ER drapstruslene?"

Ganske dumt, ja. Alle veit at det å legge fram drapstruslene for offentligheten bare fører til at flere får vann på mølla..... Og det vil Waage unngå.

Det er bare duster som er så forelsket i sin egen offerrolle at de poserer i avisene mens de klemmer fram krokodilletårer om hvor kneblede de er......

;DD

Ble ikke så imponert av logikken din der DD.
smartass

Hvis Waage virkelig er blitt drapstruet og etterpå uttaler følgende:

"Jeg opplever alt fra grov utskjelling og beskyldninger om antisemmitisme og rasisme til nitide bibelske beskrivelser av hvordan det vil gå med meg når jeg brenner i helvete."

-så tyder det på at Waage ikke helt klarer å trekke logiske slutninger, eller at hun uttaler seg upresist.
Man kan da spørre seg om dette er noe somk også gjelder "forskningen" hennes?
smartass

Juhu!


Hvordan vet du at Waage ikke blir drapstruet? Fordi du har vært flue på veggen hver gang hun åpner posten, mail eller tar telefonen?

Eller fordi hun peker på sider ved Israel/Palestinakonflikten som du ikke liker å høre?

La meg gjette..... hmmmmmm.........

;DD

Hilde Henriksen Waage har aldri blitt drapstruet for sine ville påstander, rett og slett for det at hun aldri har lagt frem noen dokumentasjon på at hun har blitt det. Var det alvorlig (truslene, mener jeg) hadde hun gått til Politiet, men sjefen på instituttet hennes sier jo i artikkelen at de ikke har hatt noen problemer. Hilde Henriksen Waage har aldri blitt drapstruet av noen. Verre er det ikke. Men det er fint å late som men er et offer.
Theo