hablog

-et skamløst blikk på politikk, medier og fotball

Ord fra oven

Dette er en veldig vanlig måte å uttrykke seg på i norske medier:

"FN anklager Israel for apartheid"

Stadig vekk mener "FN" ett eller annet om norsk asylpolitikk, amerikansk miljøpolitikk eller, som her, israelsk politikk på Vestbredden.

Men hvem er så denne FN som uttaler seg i dag?

"Rapporten er skrevet av den sørafrikanske jusprofessoren John Dugard, og skal legges fram for FNs menneskerettsråd i neste måned."

I dag er altså FN synonymt med en kar fra Sør-Afrika, men tidligere i uka var FN opptatt med helt andre ting enn palestinere:

"FN tar grep mot dødsasteroider"

Dette skulle tyde på at begrepet "FN" ikke er fullt så entydig som norske medier gir inntrykk av.

Organisasjonen er i jo virkeligheten et enormt konglomerat av tildels konkurrerende organer, med titusenvis av ansatte som kan finne på å uttale seg om ett eller annet.

Dette er man klar over i de fleste land. Derfor er man ikke så fryktelig opptatt av hva et eller annet organ eller en eller annen konsulent måtte finne på å si.

Men sånn er det ikke i Norge.

Her i landet er enhver uttalelse fra et mennske i FN-systemet å anse som et budskap på steintavle fra Vårherre.

Derfor skal, såvidt jeg skjønner, alle uttalelser fra en FN-ansatt nå anses som bindende for norsk asylpolitikk, for eksempel.

Det kan selvsagt godt hende at professoren fra Sør-Afrika har rett i at Israel er en apartheid-stat, men det faktum at mannen har skrevet dette på et ark som skal sendes til New York gjør det ikke automatisk riktig.

Oppdatering:

Og bare for å ha nevnt det:

FNs Menneskerettsråd, som skal motta rapporten består av land som Cuba, Kina, Saudi Arabia, Russland, Pakistan og Aserbadjan.

posted by: halsev at 16:58 | link | comments (1) |

Comments:

Comments: