FN-fetisjist, er det en sånn som mener at det ikke var masseødeleggelsesvåpen i Irak?

Og hvordan står det egentlig til i Irak om dagen? Får mishandlede kvinner beskyttelse fra amerikanske styrker?

FN-fetisjist, er det en sånn som mener at det ikke var masseødeleggelsesvåpen i Irak?

- Nei.

Og hvordan står det egentlig til i Irak om dagen?

- Ikke så bra, så vidt jeg skjønner.

Får mishandlede kvinner beskyttelse fra amerikanske styrker?

- Ja.

Så lenge USA i det hele tatt finnes er det reinspikka fascisme å ytre ett eneste kritisk ord om noen andre i hele verden.

Ja, verden ville vært et så mye bedre sted dersom folk som Mugabe, Putin, Kim Il Jung og Castro fikk styre verden... Eller vent, de styrer jo FN.. Nettopp...

Liste over medlemmer i FNs menneske retts kommisjon fra 2005:
Kilde

Edited for highlist:
6. Burkina Faso
8. China
9. Congo
11. Cuba
14. Egypt
15. Eritrea
16. Ethiopia
31. Malaysia
32. Mauritania
34. Nepal
36. Nigeria
37. Pakistan
40. Qatar
43. Russian Federation
44. Saudi Arabia
46. Sri Lanka
47. Sudan
48. Swaziland
49. Togo
53. Zimbabwe

"Får mishandlede kvinner beskyttelse fra amerikanske styrker?

- Ja."

Sier du det? Amerikanske granater er altså designet for ikke å skade kvinner? Interessant. Hva slags teknologi bruker de?

;DD

Orddelinga når nye høyder, ser jeg. ..Men hvorfor stoppe ved menneske retts kommisjon, menn eske retts komm isjon er vel mer konsistent? Eller hva med menn eske retts kom mi sjon?

For meg ser det ut som om folk her inne mener at mishandling av irakiske kvinner er akseptabelt så lenge den er forårsaket av amerikanske granater, napalm og hvit fosfor.

;DD

For meg virker det som om du tror at det er amerikanerne som sprenger bombene på markedsplassene i Bagdad om dagen.

To ting:

Såvidt jeg husker, advarte de fleste stemmer i FN mot invasjon av Irak, fordi de visste at et maktvakuum ville påføre sivilbefolkningen en krig som verken USA eller vestmaktene ville kunne kontrollere. Det er denne borgerkrigen som i dag rammer kvinner og barn.

For det andre besitter amerikanerne og the coalition of the willing en moderne våpenteknologi som ikke står tilbake for opprørernes. Å kaste napalm over en befolkning er det motsatte av å beskytte kvinner og barn. Selv om du gjerne vil abstrahere deg fram til en slik konklusjon.

;DD

Derfor er det helt i orden at de landene jeg listet opp i post 5 sitter i FNs menneskerettskommisjon.
Og helt i orden at kritikk av FN strykes fra møtereferatene.

"Sier du det? Amerikanske granater er altså designet for ikke å skade kvinner? Interessant. Hva slags teknologi bruker de?"
Har du ikke fått det med deg ;DD. Det er brødrene dine som smeller av bomber i Irak. De har ingen kvinnefiltre. Det er ikke USA som dreper flest i Irak om dagen. Det er dine venner, dine allierte. USA forsøker å stanse det, men er desverre helt ute av stand til det.
Eivind

Hvem er mine allierte? Sivilistene som rammes av bomber detonert av the coalition of the willing, eller sivilistene som rammes av bombene til diverse skruppelløse politiske fraksjoner, som

(og la oss se nå, om du klarer å følge et resonnement i tre trinn, altså:)

...som FNs sikkerhetsråd (minus USA og UK) påpekte ville utnytte det maktvakuumet som oppsto i kjølvannet av en invasjon?

Dette blir interessant - få høre hvem som er mine allierte?

;DD

;DD - hold deg til tema for tråden: Klar tale

Det er nok bare i din fantasi at Sikkerhetsrådet (teit navn...) advarte mot noe maktvakuum. Tvertimot gikk FN 'all in', til den dagen dine venner sprengte dem ut av landet.
Theo