Det store spørsmålet er dog: Hva gjorde ambulansepersonalet som kom på stedet?

;DD

Det kom visst ingen ambulanse...

Helt på trynet, men det er jo et kjent virkemiddel i valgdebatter.
Eivind

Det var min første tanke også. Sånn reint bortsett fra at Torgeir Michaelsen ikke ser inn i kamera etterpå, med et blikk så fylt av lidelse at selveste Jesus på korset kunne blitt grønn av misunnelse ....

;DD

Så er vi enig om noe ;DD. La det bli med det. Nå skal jeg på hyttetur og som snekkern til Femte i Norske Byggeklosser sier; "der har je itte tellefon"
Eivind

;DD:
Det store spørsmålet er dog: Hva gjorde ambulansepersonalet som kom på stedet?

Ja, ikke overraskende er det det spørsmålet som er viktig for den usympatiske. Selvfølgelig, ettersom spørsmålet effektivt tjener til å lede oppmerksomheten bort fra denne saken, og over til den såkalte ambulansesaken.

Det er kjent modus operandi - hver gang det dukker opp en sak eller hendelse som ikke passer med ;DDs banalt enkle virkelighetsforståelse, så vil han umiddelbart skifte fokus. Vekk og bort. Kun i sin evige søken etter det ensidige, er ;DD rasjonell.

Eivind:
Helt på trynet, men det er jo et kjent virkemiddel i valgdebatter.

Vekk og bort, igjen; samme mekanismen.

Michaelsen fikk en ørefik. Møller ble oppsøkt av en gjeng, fikk en knyttneve i ansiktet, og falt bevisstløs i gulvet. Det er en liten forskjell der, men et minimum av sans for proporsjoner har alltid vært for vanskelig for Eivind. Det, som så mye annet.

Behandlingen i media er som forventet totalt forskjellig når det gjelder de to ovennevnte sakene. Artikkelen - Fikk trøst av Carl i VG er en utsøkt journalistisk oppvisning i hvor mye føring og forakt man kan skape med bare noen få, velplasserte ord i en tilsynelatende objektiv tekst.

Ellers er det slik at det krever faktisk mot, karakter og tro på ens meninger for å bli Frp-politiker. Søte, "flinke" og liksom-engasjerte jenter blir alltid antirasister og arbeiderpartimedlemmer, og profileres på rørende vis i lokalavisa. Det hele er en effektiv vei til opportunistisk selvrealisering - for i dagens Norge åpnes dører paradoksalt nok ved at man går gjennom åpne.

- Den konservative.

Konservativ:

Syt, syt, syt. Måle slagstyrke, er det der vi er? Som om ikke Møller ville hulket fram sitt budskap selv om han bare hadde fått en ørefik?

Scanche var representant for et politisk parti da han klappa til en representant for et annet politisk parti. Møller fikk seg en på kjeften av en hvemsomhelst, som *kanskje* lot seg hisse opp av tallfalsknerier som i etterkant har blitt innrømmet av offeret selv.

La meg forøvrig minne deg om at Sandberg for ikke så fryktelig lenge siden skallet ned en asylsøker under en heftig diskusjon uten at asylsøkeren hadde kommet med trusler av verken fysisk eller verbal art.

Og at to kvinner - den ene ikke noe annet enn en jentunge - for noen år tilbake fikk beskjed av Frps sentralstyre om ikke å gå til politiet da de ville anmelde sentrale tillitsvalgte i partiet for voldtekter.

Det er sikkert et par politiske poeng å score på å se trist inn i kamera og klynke ytringsfrihet. Men hvis man er opptatt av friheten til å få prøvet en sak for retten, friheten til å delta i en diskusjon og friheten til personlig sikkerhet, så er Frps ledende politikere ikke rett adresse.

;DD

Og hva så?

Jeg skjønner ikke hvorfor det har blitt så mye oppstuss. Vi vet jo hvordan disse menneskene er.
Theo

Å opparbeide seg respekt for den norske kulturen og respektere norsk lovverk, er det ikke det det kalles? Snaut med det i Frps ledelse, ser det ut som...

;DD

;DD:
Måle slagstyrke, er det der vi er?

Det å sammenligne alvorlighetsgrad i ulike saker er ganske selvfølgelig, og noe som gjøres daglig både på politistasjonen og i rettssalen.

Resten av innlegget til den usympatiske preges av hans yndlingstankefeil at two wrongs make a right, og videre den nervøse trangen til å snarest mulig skifte fokus over til saker som ikke truer enkelheten i hans virkelighetsforståelse og verdensbilde. Lite har forandret seg, med andre ord.

Min konklusjon fra forrige innlegg blir følgelig bekreftet: "Vekk og bort. Kun i sin evige søken etter det ensidige, er ;DD rasjonell."

- Den konservative.

Vissheten om at voldskulturen og manglende fokus på offeret lever i beste velgående i Frp, får meg til å tvile på hvilke motiver den stakkars lidende jesus har når han poserer for fotografen. For hvis han er så opptatt av ytringsfriheten, hvorfor er han da medlem av et parti hvor kvinner ikke får anmelde sentrale tillitsvalgte til politiet og hvor voldsforbrytere får partiets tillit i etterkant?


;DD

Forøvrig skal jeg gi deg litt rett: Jeg synes Møller fortjente å få seg en på kjeften. Han burde fått en til. Så kanskje han lærer seg å ikke spre falske rykter om folk.

;DD

Du bekrefter igjen mine poenger. Jeg tar feil av og til, men jeg har aldri tatt feil angående deg. Sånn; nå skal jeg over til bøkenes verden.

- Den konservative.

Å, du smigrer. Men du tar altså stadig feil hva angår høyresidas moralske konstitusjon.

Bøker? Lese? Er ikke det litt elitistisk?

;DD

DD er en ekkel voldsdyrkende venstreorientert skrulling, som ikke burde få være på disse debattsidene med de holdningene han gir uttrykk for, mere enn en nynazist burde være velkommen.

Jeg synes ikke man skal denge løs på politiske motstandere. Det forsurer til en viss grad debatten.

NRK skrev om ordskifte mellom Sandberg og Thommesen i Trondheim at de "Barket sammen så det smalt". Kanskje noe ble 'lost in translation' for kosovoalbaneren? Får la tvilen komme han til gode.
Theo

I motsetning til de som mener at det er riktig å droppe napalm over arabiske sivilister? Eller i motsetning til de som skaller ned folk og til de som forlanger full taushet fra kvinner som hevder seg voldtatt?

;DD

DD, du er et vandrende skoleeksempel på hvordan folk på venstresiden har gått seg vill gjennom de siste hundre årene.

Logikken er omtrent som følger:

Hvem kan klage på at en ung politiker får seg en på trynet så lenge amerikanerne bomber i Irak og Afghanistan?


Hvem kan klage på mangelen på demokrati i sosialistiske land så lenge USA bomber...

Hvem kan klage på et par fly som kjører inn i et par skyskrapere så lenge USA bomber...

(Eksempelet med USA kan selvsagt når som helst byttes ut med Israel og muren deres.)

Denne måten å møte alle nye situasjoner med har vel ikke ledet til så mye godt historisk sett, synes jeg.

Denne saken er et eksempel på hvordan folk peker på møkka foran andres dør før de feier for sin egen. Frp er mestere i akkurat det. Kanskje fordi dere har lært dere kunststykket å posere som offer og moralens vokter samtidig.

Nå synes jeg forøvrig som at at det ikke er så fryktelig vanskelig å forstå at det sprekker for en skoleelev når politikerspirer benytter seg av demokratiets institusjoner til å framføre grove løgner og bakvaskelser. Det synes kanskje du.

Like fullt mener du at det er viktigere å diskutere volden som denne bløffmakeren har blitt utsatt for etter å ha løyet for en stor forsamling mennesker, enn det er å diskutere volden som sivile irakere blir rammet av. Vedrørende det siste forholdet forventer du taushet framfor tale. Ikke så merkelig, du er medlem av en partikultur hvor voldutøvelse blir tiet ned dersom det kan skade partiets omdømme, og hvor kvinner får beskjed om ikke å gå med voldtektsanmeldelser til politiet slik at saken kan prøves rettslig.

Mitt poeng er ikke noe annet enn at din og ditt partis avstandstagen fra vold ikke er troverdig, det er tvert i mot svært markspist. Det holder jeg fast ved, selv om du gjerne vil klistre på meg Al Qaida-sympatier osv.

;DD

Jeg sier ikke at du har Al-Qaida-sympatier (selv om det er fristende å gjøre det.)

Poenget er bare at det er dette voldsomme globale og tilynelatende altomfattende engasjementet som gjør at du hele tiden ender opp med å unnskylde overgrep. Det er jo alltid noe verre (utført av USA, Israel eller Frp) som folk heller burde snakket om.

Etter mitt syn er det akkurat her den radikale venstresiden har gått seg så vill i fortiden. Kanskje man kunne lært noe av det...

I likhet med den radikale, voldelige og svikefulle venstresiden ;DD er en del av, så har det aldri vært moral, empati eller anstendighet som har vært avgjørende for hvorvidt en handling er riktig eller gal. Den bedømmelsen har derimot alltid vært en funksjon av politisk opportunisme.

Dette illustreres stadig i den usympatiskes tenkning. For eksempel har han ved flere anledninger liksom latt seg opprøre av Sandbergs nedskalling, men han synes samtidig at det er helt greit at en FrpU-politiker får en knyttneve i ansiktet, og blir slått bevisstløs. Ja, faktisk skulle han gjerne se at det skjedde én gang til.

Hver gang jeg leser hva ;DD får seg til å skrive, tenker jeg at det snart må bli en belastning for de såkalte antirasistiske bevegelsene hva slags onde mennesker de tiltrekker seg, og ikke minst hvem som holder seg langt unna.

- Den konservative.

"Dette voldsomme og globale engasjementet" er ikke noe annet enn å anerkjenne at napalm mot sivile - som du forsvarer - er verre enn å klappe til en bløffmaker - som du synes er helt uakseptabelt.

Hva angår fortidens irrganger mangler det ikke på referanser til forgagne kommunistiske regimers forbrytelser i kjølvannet av mine spørsmål ved dine resonnementer. (Til tross for at jeg ikke er kommunist). Du og dine elsker historia dere - men bare så lenge den kan dra oppmerksomheten bort fra grove, systematiske overgrep mot uskyldige mennesker utført av høyresida.

;DD

Å nei! Konservativ kalte meg en belastning!

;DD

"Napalm mot sivile", ;DD - det er på tide å la det gå. Det var bare medisinmangel indusert hallusinasjon.
Det HAR aldri skjedd!
Theo

De som slo ned Møller (som garantert var innvandrere ml. 18 og 20 år) beviste kun at han hadde rett, 8 av ti innvandrere ml. 18 og 20 år er kriminelle.

Selvinnsikt noen?

Hehe.. jo, gjerningsmennene bekreftet på en måte Møllers poeng.

29